Herbisit parakuatına ilişkin ABD davası, Illinois'in Güney Bölgesi'ndeki federal çok bölgeli davada (MDL No. 3004) birleştirilen yaklaşık 6.700 dava ve 1 Mart 2027'de yapılması planlanan ilk Kaliforniya eyalet mahkemesi duruşmasıyla kritik bir aşamaya giriyor. Davalar son yıllarda tarım kimyasallarını içeren en büyük ürün sorumluluğu davalarından biri haline geldi ve pestisit güvenliği, çalışanların korunması ve üreticilerin kullanıcıları potansiyel sağlık konusunda uyarma sorumluluğu hakkında soruları gündeme getirdi. riskler.
Davacıların çoğu çiftçiler, lisanslı pestisit uygulayıcıları, tarım işçileri, peyzajcılar ve kırsal kesimde yaşayanlar olup, yıllarca parakuata maruz kalmanın Parkinson hastalığına yakalanmalarına neden olduğunu iddia etmektedir. Davalar öncelikle Gramoxone, Firestorm, Helmquat ve Parazone gibi markalar altında pazarlanan paraquat-bazlı herbisitleri üreten veya dağıtan şirketler olan Syngenta ve Chevron'u hedef alıyor.
Sanıklar, paraquat'ın Parkinson hastalığına neden olduğunu reddediyor ve dünya çapındaki düzenleyiciler tarafından onlarca yıldır yapılan bilimsel incelemelerin, ürünün etiket talimatlarına göre kullanıldığında tescilinin devam ettiğini desteklediğini ileri sürüyorlar. Dava devam ediyor ve hiçbir mahkeme paraquat'ın Parkinson hastalığına neden olduğunu belirlemedi.
Kaliforniya davasının dönüm noktası niteliğinde bir dava olması bekleniyor
En yakından takip edilen işlemlerden biriAnderson v. Syngenta AG ve ark.1 Mart 2027'de Kaliforniya'nın Contra Costa İlçesi Yüksek Mahkemesinde başlaması planlanıyor.
Şikayete göre, Kaliforniyalı ceviz çiftçisi Keith Anderson, 2021'de Parkinson hastalığı teşhisi konmadan önce çiftliğinde herbisitleri karıştırırken, yüklerken ve püskürtürken yaklaşık 1994 ile 2022 yılları arasında paraquat ürünlerini işledi. Davada, hastalığına soluma, cilt teması ve tesadüfi yutma yoluyla tekrarlanan mesleki maruziyetin neden olduğu iddia ediliyor.
Anderson ailesini temsil eden avukatlar, davanın ABD genelinde devam eden binlerce benzer dava için önemli bir emsal teşkil edebileceğini savunuyor.
Wisner Baum'un yönetici ortağı Brent Wisner, duruşma tarihini açıklarken, "Bu duruşma, tarım işçilerine ve ailelerine mahkemede günlerini yaşatmak için kritik bir fırsat olacak" dedi.
Paraquat neden tartışmalı olmaya devam ediyor?
Paraquat dünyanın en yaygın kullanılan-seçici olmayan herbisitlerinden biridir ve soya fasulyesi, pamuk, mısır, meyve bahçeleri, üzüm bağları ve diğer özel mahsuller gibi mahsullerdeki yabani otları kontrol etmek için onlarca yıldır uygulanmaktadır. Hızlı etki gösterdiği ve herbisitlere-dirençli yabani otlara karşı etkili olduğu için, birçok yetiştirici bunu önemli bir yönetim aracı olarak görmektedir.
Bununla birlikte parakuat, yutulduğunda en akut toksik herbisitler arasında yer alır ve bu da ABD Çevre Koruma Ajansı'nın (EPA) onu Kısıtlı Kullanımlı Pestisit olarak sınıflandırmasına yol açar. Yalnızca zorunlu eğitimi tamamlayan sertifikalı uygulayıcılar Amerika Birleşik Devletleri'nde paraquat satın alabilir veya uygulayabilir.
Akut zehirlenmeye ilişkin endişelerin ötesinde, bilimsel tartışmalar giderek kronik maruziyetin nörodejeneratif hastalıklara katkıda bulunup bulunmayacağına odaklanıyor. Federal olarak finanse edilen Tarımsal Sağlık Çalışması'ndan elde edilen araştırmalar da dahil olmak üzere birçok epidemiyolojik çalışma, mesleki parakuata maruz kalma ile artan Parkinson hastalığı riski arasında bir ilişki olduğunu bildirmiştir. Laboratuvar araştırmaları ayrıca paraquat'ın oksidatif stres mekanizmaları yoluyla dopamin-üreten nöronlara zarar verebileceğini de göstermiştir.
Aynı zamanda düzenleyici kurumlar, mevcut kanıtların nedensel bir ilişki kurup kurmadığı konusunda farklı sonuçlara ulaşmışlardır. EPA daha önce mevcut kanıtların parakuata maruz kalma ile Parkinson hastalığı arasında net bir nedensel bağlantı göstermediği sonucuna vardı, ancak kurum pestisit kayıt sürecinin bir parçası olarak ortaya çıkan bilimsel verileri incelemeye devam ediyor.
Düzenleyici ve politik incelemelerin artması
Dava, paraquat'a yönelik siyasi ve düzenleyici ilginin artmaya devam etmesiyle ortaya çıkıyor.
Bu yılın başlarında, EPA Yöneticisi Lee Zeldin, ajansın paraquat'ın güvenliğini yeniden değerlendireceğini açıklarken, birçok eyaletteki kanun yapıcılar herbisiti yasaklamak veya daha fazla kısıtlamak isteyen yasalar çıkardı.
Paraquat halihazırda 70'ten fazla ülkede yasaklanmış veya ciddi şekilde kısıtlanmıştır. Bununla birlikte, sıkı kullanım gerekliliklerine tabi olarak Amerika Birleşik Devletleri'nde tarımsal kullanım için kayıtlı olmaya devam etmektedir.
Devam eden davanın sonucu, davaların sonuçta jüri kararlarına mı ilerleyeceğine veya uzlaşma yoluyla mı çözüleceğine bakılmaksızın gelecekteki düzenleyici kararları, pestisit etiketleme gerekliliklerini ve üreticinin açıklama yükümlülüklerini etkileyebilir.
Davacıların iddiaları
Davacılar, üreticilerin paraquat'ın nörolojik riskler oluşturduğunu ve kullanıcıları yeterince uyarmadığını onlarca yıldır bildiğini veya bilmesi gerektiğini iddia ediyor. Davaya katılan avukatlar, keşif sırasında elde edilen şirket içi belgelerin, üreticilerin herbisitin potansiyel sağlık etkileri hakkında ne anladığına ışık tutabileceğini öne sürüyor.
Üreticiler, paraquat'ın dünya çapındaki düzenleyici otoriteler tarafından kapsamlı bir bilimsel incelemeye tabi tutulduğunu ve onaylanmış etiket talimatlarına uygun olarak uygulandığında kullanımının onaylandığını belirterek bu iddiaları reddetti.
Henüz hiçbir jüri bu iddiaların esası hakkında karar vermedi.
Tarıma yönelik potansiyel etkiler
Paraquat davası mahkeme salonunun çok ötesine uzanıyor.
Davacıların önemli sayıda davayı kazanması durumunda davalar, tarım kimyasallarının Amerika Birleşik Devletleri'nde nasıl test edildiğini, izlendiğini ve etiketlendiğini yeniden şekillendirebilir. Dava aynı zamanda gelecekteki işçi güvenliği standartlarını, kişisel koruyucu ekipman gerekliliklerini ve pestisit maruziyetiyle ilişkili-uzun vadeli nörolojik risklerin değerlendirilmesini de etkileyebilir.
Yetiştiriciler için davalar aynı zamanda etkili yabani ot yönetimi ile gelişen bilimsel araştırmalar, düzenleyici gözetim ve mesleki sağlık korumaları arasında denge kurma konusunda devam eden zorluğun altını çiziyor.
